O socialismo nunca chegou de repente. Sempre foi sorrateiro, meticuloso, envernizado de democracia e travestido de bem-estar coletivo. No Brasil, esse projeto tem nome, rosto e décadas de paciência. Quem prestou atenção no discurso de Luiz Inácio Lula da Silva durante os anos 1990 e início dos 2000 entendeu que não se tratava apenas de eleição, mas de um plano de poder de longo prazo. Ele mesmo admitiu: levaria 30, 40 ou 50 anos para transformar o Brasil em um país socialista. E mais: seria necessário “comandar os cérebros” e “controlar as lentes pelas quais o povo enxerga o mundo”.

Essa frase, dita por Lula em uma palestra a sindicalistas, não era apenas uma figura de linguagem. Era um mapa de ação. E, passadas mais de duas décadas, o que se vê é que esse plano foi levado a sério. O PT e seus aliados avançaram pelo sistema educacional, ocuparam o sistema cultural, incharam a máquina estatal e cooptaram boa parte da imprensa. Tudo isso com o aval de uma elite política acomodada, de um Congresso enfraquecido e de uma sociedade que, em nome da estabilidade, aceitou ser domesticada.

O que significa “comandar os cérebros”? No plano prático, significa ocupar a educação com doutrinação ideológica, substituir ensino por militância, e formar gerações inteiras que repetem slogans sem saber a origem. Isso começou com força nos governos petistas e se intensificou nos anos seguintes. Não foi uma coincidência que o Ministério da Educação se tornou um dos espaços mais disputados da República. O controle das universidades, dos livros didáticos, da linguagem e até do comportamento foi tratado como prioridade estratégica.

Já o “controle das lentes” é ainda mais perigoso. Refere-se ao domínio da narrativa, ao monopólio da verdade e à filtragem do que pode ou não ser dito. A imprensa brasileira, quase toda dependente de verbas estatais, rendeu-se aos governos de esquerda em troca de financiamento. Não é por acaso que veículos outrora combativos se transformaram em assessorias de imprensa do poder. A velha imprensa silenciou-se sobre escândalos do governo, relativizou absurdos e ajudou a pintar de democrático aquilo que é, no fundo, autoritário.

(Sugestão de Pausa)

Mas o projeto socialista não parou por aí. Ele se adaptou aos novos tempos. O que antes era feito por cartilhas e marchas, hoje é feito por algoritmos e decisões judiciais. O Judiciário brasileiro, especialmente o Supremo Tribunal Federal, tornou-se o novo braço do autoritarismo disfarçado. Decisões que deveriam ser neutras passaram a ter cor política. Críticas ao sistema são tratadas como crimes. A internet, último espaço de liberdade, começou a ser regulada. Influenciadores, jornalistas e até parlamentares são calados com base em interpretações elásticas da lei.

Não é mais necessário fechar o Congresso — basta ignorá-lo. Não é mais necessário censurar jornais com canetadas — basta fazer acordos publicitários seletivos. Não é mais necessário prender opositores sem julgamento — basta mantê-los sob investigações eternas. O socialismo brasileiro é diferente daquele do século XX. Ele não usa farda, mas toga. Não anda de tanque, mas de caneta. Não precisa mais de revolução. Ele governa por narrativa, por medo e por constrangimento moral.

Em nome da democracia, cala-se a oposição. Em nome da ciência, impõe-se o pensamento único. Em nome da segurança, vigia-se o cidadão. Tudo feito com aparência legal, com discurso técnico e apoio institucional. A censura hoje é digital, o controle é psicológico, e o autoritarismo veste terno.

Lula sabia disso desde o início. Seu projeto não era apenas ganhar eleições, mas permanecer no poder por gerações. O PT foi uma incubadora de quadros ideológicos, infiltrou-se em escolas, sindicatos, tribunais e redações. A esquerda brasileira entendeu que mudar as leis não basta — é preciso mudar as mentes. Por isso, nunca se tratou de um governo, mas de um regime cultural e ideológico.

(Sugestão de Pausa)

A classe média, por sua vez, foi seduzida pelo consumo. O crédito fácil, os financiamentos subsidiados e os programas sociais serviram como analgésicos. Enquanto o país era aparelhado, muitos comemoravam carros novos e viagens parceladas. Não viram que a liberdade estava sendo corroída por dentro.

Hoje, os efeitos desse processo são visíveis. A liberdade de expressão está sob ataque. A imprensa alternativa é perseguida. O cidadão comum vive com medo de falar, escrever ou criticar. A polarização, muitas vezes estimulada de forma artificial, serve para justificar mais controle. E quem ousa apontar os abusos é rotulado de golpista, fascista ou antidemocrático.

Mas o mais perverso é que esse socialismo não assumido promete igualdade, mas entrega controle. Promete inclusão, mas entrega dependência. Promete justiça, mas entrega privilégios. Um Estado hipertrofiado não empodera o povo — escraviza. A liberdade que custou sangue, suor e lágrimas está sendo vendida em troca de likes, verbas e silêncio cúmplice.

É preciso dizer com todas as letras: o Brasil caminha para o socialismo há décadas, e muitos fingem não ver. O Estado cresceu, os direitos se multiplicaram, mas os deveres desapareceram. O funcionalismo público virou aristocracia. O empresariado se acostumou com subsídios. E o povo, no meio de tudo isso, perdeu o senso de autossuficiência.

O socialismo brasileiro não quer produzir riqueza, quer redistribuir escassez. Não quer cidadãos livres, mas súditos obedientes. Não quer pluralidade, quer unanimidade imposta. E o pior: ainda se apresenta como salvador, como defensor dos pobres, como a única alternativa à barbárie.

(Sugestão de Pausa)

Enquanto isso, países que experimentaram esse modelo estão afundando. Aquele país que os estatistas chamam de Venezuela, por exemplo, é a vitrine do fracasso. E, mesmo diante de evidências tão claras, ainda há quem defenda mais Estado, mais controle e menos liberdade. Como se o problema do socialismo fosse apenas de execução, e não de essência.

A visão libertária precisa reagir. É hora de chamar as coisas pelo nome. O Brasil vive sob um projeto autoritário de viés socialista, que se disfarça de democracia e se impõe por narrativas. O discurso da inclusão serve como muleta para a vigilância. O discurso da paz serve como cobertura para a repressão. O discurso da igualdade serve como justificativa para a desigualdade institucionalizada.

Não se trata mais de esquerda ou direita. Trata-se de liberdade contra controle. De autonomia contra tutela. De responsabilidade individual contra dependência estatal. O liberalismo clássico, o libertarianismo e todas as filosofias que defendem o indivíduo como centro da sociedade precisam ocupar espaço. Precisam formar, informar e resistir.

Os próximos anos serão decisivos. O que está em jogo não é um programa de governo, mas um modelo de sociedade. Ou retomamos o caminho da liberdade, com cada vez menos Estado, mais responsabilidade e mais respeito às escolhas individuais — ou mergulharemos em um socialismo disfarçado que corrói a alma do povo e destrói a nação de dentro para fora.

O socialismo moderno aprendeu com os erros do passado. Não impõe o controle pela força imediatamente. Age como cupim em madeira: vai corroendo por dentro, enquanto a estrutura externa permanece. O Brasil vive exatamente esse processo. Tudo parece estável, mas por dentro as instituições estão sendo esvaziadas de seu conteúdo original — liberdade, propriedade e livre mercado. O Estado cresce sorrateiro, e a população, anestesiada, assiste.

(Sugestão de Pausa)

A esquerda não precisa tomar os meios de produção com fuzil na mão. Basta tomar as agências reguladoras, os bancos públicos, as universidades e a imprensa. Com essas ferramentas, ela molda o imaginário popular, desmoraliza seus oponentes e passa por “defensora da democracia”, enquanto enfraquece qualquer resistência.

O que eles chamam de “regulação das redes” é censura. O que chamam de “democratização da mídia” é financiamento estatal de aliados ideológicos. O que chamam de “controle social da educação” é doutrinação em massa. Tudo isso foi previsto nas falas de Lula décadas atrás — e hoje está sendo colocado em prática, passo a passo.

Não é exagero. É método. É projeto de poder. Não há pressa, porque o objetivo nunca foi convencer o povo pela razão, mas sim formar gerações inteiras que nem questionem mais o sistema. Esse é o socialismo à brasileira, talvez um dos mais perigosos que existam: demorado, envernizado de democracia, mas profundamente autoritário em sua essência.

O preço da liberdade é a eterna vigilância, e o custo da omissão é o avanço do autoritarismo. Quem abre mão de sua autonomia em troca de promessas de segurança acaba sem liberdade e sem segurança. O socialismo não chega como tempestade — ele se infiltra como brisa. E, quando se percebe, já virou correnteza. Cabe a nós decidir se seremos folhas levadas por essa maré ou se plantaremos raízes firmes na terra da liberdade.

Referências:

https://www.jornaldacidadeonline.com.br/noticias/42118/o-dia-em-que-lula-revelou-o-plano-sordido-para-implantacao-do-socialismo-no-brasil-veja-o-video
https://pt.wikiquote.org/wiki/Luiz_In%C3%A1cio_Lula_da_Silva

https://noticias.r7.com/prisma/refletindo-sobre-a-noticia-por-ana-carolina-cury/retorno-de-lula-e-foro-de-sao-paulo-democracia-sob-ameaca-01112022/?utm_source=share&utm_medium=share-bar&utm_campaign=r7-topo